注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

中国重庆律师

铁肩担正义(重庆律师电话13224922468)微信:cqlu88

 
 
 

日志

 
 
关于我

重庆律师吴远国将秉承维护法律尊严,追求法律公平与公正,维护当事人的合法权益。愿在民事诉讼、商事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼方面为大家提供热忱的法律服务。同时代理各类非法律诉讼业务和为各类企业、公司法人及公民个人提供法律顾问等服务。现重庆泰源律师事务所专职律师,法律服务热线:13224922468.

网易考拉推荐

本案能否适用格式条款的规定  

2010-07-12 18:17:08|  分类: 法律实践 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

本案能否适用格式条款的规定

汪有昌 何春华

[案情]

  被告李某在江西省德兴市银城中路有一店面。2006年3月1日,被告李某将店面租给原告周某做生意,双方为此签订了由李某提供的格式条款合同。其中就租期问题,合同明文规定:李某将位于德兴市银城中路的店面一间租给周某,租期为2006年3月1日至2010年3月1日,租期为5年。到今年的3月1日后,李某认为双方的合同已过租期,故要求收回店面,但周某认为,合同写租期为5年,从2006年3月1日开始算,要到2011年3月1日才到期,故以李某违约为由诉至法院,请求法院判令被告李某继续履行合同并承担违约责任。

  [评析]

  本案争议的焦点在于双方约定的租期到底是4年还是5年,即租期到2010年3月1日到期还是到2011年3月1日到期。对此,一种观点认为,双方签订的合同系被告李某提供的格式条款,在租期理解有争议的情况下,根据合同法第四十一条之规定:“对格式条款的理解发生争议的,应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。”据此,法院应该作出不利于提供格式合同的李某的解释。另一种观点则认为,双方签订的合同虽然为格式合同,但合同中约定的租期是明确的,即租期为2006年3月1日至2010年3月1日,故不应该作出不利于被告李某的解释,本案不适用格式条款的相关法律规定。

  笔者赞同第二种观点,即本案中的租期应该为2006年3月1日至2010年3月1日,而不应该是5年。

  就本案来讲,一般人们都认为“租期为2006年3月1日至2010年3月1日,租期为5年”,此条款有两种不同的解释,根据合同法第四十一条之规定,作出不利于提供格式条款一方的解释就可以了,案情很简单,判令被告承担违约责任就是了。但问题是导致本案发生争议的原因是租期的格式条款真的是有两种解释,还是由于被告的疏忽而导致计算上的错误所致呢?此外,租期为2006年3月1日至2010年3月1日与租期为5年到底是什么关系呢?

  从该条款来看,“租期为2006年3月1日至2010年3月1日”,已经很明确的表明双方约定的店面租期到2010年3月1日止,而接着“租期为5年”的约定实为从“租期为2006年3月1日至2010年3月1日”而来。后者依附前者,无前者则无后者,租期实为4年,只是由于被告李某疏忽大意导致了计算上的错误,但被告李某就租期计算的错误并不等于该格式条款有两种不同的解释,故本格式条款不适用合同法第四十一条之规定,不应该作出不利于被告李某的解释,合同到2010年3月1日已到期。

  (作者单位:江西省德兴市人民法院)

  评论这张
 
阅读(21)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017